Men når det kommer til GMO forholder det sig anderledes. Bare ikke i lovgivningen.
Forbrugerstyrelsen, hvis sider om emnet ellers er mærkeligt uvedligeholdte, er meget klare i spyttet om hvilken situation det sætter forbrugeren i. De går ind for valgfrihed (til- og fravalg), fuld mærkning, I det er de på linje med 83% af danskerne. Dette:
... burde kalde til eftertanke hos politikerne, landbrug og fødevareindustri.Hvad betyder det så? Økologisk Landsforening refererede i december en stor undersøgelse fra deres engelske modstykke, The Soil Association, der påviser hvordan gmo i dyrefoder er problematisk - også for mennesker.
I dag har forbrugerne ikke reelt valg, da ingen produkter er mærkede, men GMO indgår i processen helt op til trinnet før den færdige fødevare.
En ny rapport ... påviser, hvordan rester af gensplejset foder transporteres videre til den mad, som mennesker spiser. Rapporten refererer en række uafhængige undersøgelser fra EU, der viser at GMO foder kan være sygdomsfremkaldende for dyr. Nyere forskning og forsøg har endvidere påvist, at gensplejset DNA fra dyrenes foder ikke som antaget bliver nedbrudt i fordøjelsessystemet, men tværtimod bliver indbygget i dyrene og transporteret videre til kød, mælk og æg, som mennesker spiser.Jeg holder mig personligt til Nina Plancks snusfornuftige prioritering i Real Food: What to Eat and Why: jo længere op i fødekæden man kommer jo vigtigere bliver det at prioritere økologisk, simpelthen fordi stofferne akkumuleres - på godt og på ondt. Specifikt undgår jeg argentinsk og amerikansk kød, da jeg ved at der i de lande fodres med gmo afgrøder. Det er jo mit frie valg som forbruger. Som borger er jeg på linje med Forbrugerstyrelsen: et minimumskrav må altså være fuld mærkning.
Rapporten "Silent Invasion - the hidden use of GM crops in livestock feed" kan ses på http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=8490
Ingen kommentarer:
Send en kommentar